雁江吸毒人张剑涉诉涉恶，他以民间借贷名义起诉，躲在暗处还有2个涉案人，一是新证据签字者吴家志，他是本案中2018年1月11日的8万借条提供者;另一是打手任慷，他为掩盖借条欺诈计划多次持械威胁当事人，在押后避重就轻说是当事人出具的借条，但保证不再催要。无敬畏心的张剑用以诉盖恶的手段在同伙被关押后仍逍遥于社会。庭审中，张剑对举证的解释不仅前后矛盾，而且漏出借条不是借款的真相，靠着庭上有道行高深的律师，把谎言又圆了回去，终把借条的莫须有变成了借款，法律的精髓是公平，捏造诉讼骗取到一审再审信任很少见，不严惩没有正义。
张剑的虚假诉讼，致3年前区院的一审判决书、申请保全民事裁定书、买卖合同纠纷执行案裁定书形同虚设。现在中院已裁定再审，主审法官应特别关注。
判决需要参考庭审记录，以证据说话，有争议的借条不足证明借款事实，2017年 6月预审时，我因为对2012年11月1日的事实印象深刻，当庭就说当天没借过钱，原告也承认当天没付过款;2017年10月复庭时原告又承认2012年1月11日的8万借条是汇总，没有付过款。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。既然明知借条没付过款，再想通过诉讼要钱就是欺诈。
原告骗取判决后消除了警方怀疑，但判决书有失实之处：
1、判决书第4页注明再审中提供张剑出具的收条载明，实质上是张剑和吴家志共同出具的收条载明，两人所得分配比例不明，如吴家志生事，判决书的结论反成隐患。
2、判决书第5页所写新证据视同已还清80000元和20000元的借条，但判决书第2页记录张剑陈述收条与80000元借条没有任何关系；
3、判决书第6页所写黄健峰确认亲笔书写，且承认借款事实，实际上我辨认字体像是我写的，没承认过借款事实。
2017年11月7日签发的再审判决书，2017年11月15日我拿到资阳市公安局报案，因区院法官没定义原告有罪，我多处报案，公安根据判决书也没有受理，最后我还错过法院上诉时间。
原告所为让社会公平正义荡然无存，吸毒的放贷份子能合法存在不仅对受害人是嘲笑更是对法律的蔑视，请法官向虚假诉讼亮剑！违法必究。
黄健峰
2019.1.10
511026196812290210
13548183718
以上信息由网络提供，请自行判断真实性